• Главная
  • Новости
  • Как исследовательский центр Pew Research Center изучал вашингтонскую прессу

Как исследовательский центр Pew Research Center изучал вашингтонскую прессу

Джесси Холкомб

Индустрия новостей была особенно уязвима для потрясений цифровой эпохи, и то же самое можно сказать об одной из ее наиболее заметных составляющих - вашингтонской прессе. Pew Research Center впервые изучил изменения, которые начинают происходить в вашингтонской журналистике, в отчете за 2009 год. Теперь в новом отчете представлена ​​обновленная информация о том, насколько сильно изменилось с тех пор. Новый анализ также внимательно рассматривает освещение Вашингтона репортерами в ежедневных газетах своих общин дома.


Джесси Холкомб, заместитель директора по исследованиям Центра, объясняет, как был составлен новый отчет.

В этом отчете собраны данные из нескольких источников, чтобы показать, как журналистика в Вашингтоне изменилась за последние годы. Как вы решили, что использовать?

Не существует единой исчерпывающей базы данных, которая учитывала бы каждого журналиста или новостную организацию, базирующуюся в Вашингтоне, округ Колумбия. Но есть ряд источников данных - списки аккредитации, каталоги и членство в ассоциациях, - которые при совместном изучении предлагают надежные данные о составе репортеров. и как эти числа менялись со временем.

В частности, мы опирались на списки журналистов, аккредитованных в четырех галереях Сената США - прессе, периодических изданиях, радио-телевидении и фотографах, - которые аккредитованные журналисты, проживающие в районе Вашингтона, имеют право посещать галерею Сената и остальную часть Капитолийский комплекс. Хотя аккредитация осуществляется персоналом Сената, это не обязательно означает, что аккредитованные журналисты ограничивают свои репортажи перед Конгрессом. Скорее, аккредитация также служит для этих репортеров своего рода пропуском в политическую жизнь Вашингтона.


Мы также использовали данные из Вашингтонского справочника СМИ Хадсона, Региональной ассоциации репортеров и Центра зарубежной прессы Госдепартамента США в Вашингтоне. Каждый из этих источников данных помог нам понять различные компоненты вашингтонского пресс-корпуса и, в целом, усилил общую картину. Мы дополнили эти источники данных серией подробных интервью с нынешними и бывшими вашингтонскими журналистами и редакторами, а также с другими экспертами; всего мы дали 21 интервью.



Существуют ли присутствующие в Вашингтоне журналисты или новостные организации, не упомянутые в отчете?


Многие из журналистов, аккредитованных галереями Сената, могут также работать с другими учреждениями, такими как федеральные агентства, и они часто ведут свои собственные отдельные списки аккредитованных репортеров. Работа этих агентств, безусловно, также важна, когда дело касается информирования граждан. Мы обращались в эти агентства несколько раз, и в некоторых случаях нам удавалось получить актуальные списки. Но в конечном итоге нам не удалось получить актуальные, полные данные, которые можно было бы изучить с течением времени. Это область, которая нам все еще интересна и изучается.

Кроме того, вполне возможно, что в столице страны есть другие журналисты и новостные организации, которые официально не аккредитованы Конгрессом и, следовательно, не учитываются здесь. Но источники, которые мы использовали, действительно отражают общие тенденции с течением времени и, вместе взятые, предлагают исчерпывающее представление о круге репортеров, освещающих федеральное правительство.


Во втором компоненте отчета изучается освещение новостей федерального правительства, подготовленное группой местных газет - четыре с их собственным вашингтонским корреспондентом и четыре без.Зачем изучать местные газеты, читательская аудитория которых во многих случаях сокращается, при появлении в Вашингтоне всех новых разновидностей издателей новостей?

Среди местных новостных агентств наибольшее присутствие в Вашингтоне всегда имели газеты. Они служили глазами и ушами для читателей газет, когда дело касалось работы их избранного конгрессмена и федерального правительства в целом, связывая события и политику Вашингтона с местными интересами и проблемами. Несмотря на то, что сегодня отрасль находится в тяжелом положении, газеты по-прежнему имеют большее присутствие в Вашингтоне, чем другие местные СМИ, такие как местные телеканалы.

Как вы отбирали газеты для изучения?

Нам нужна была выборка газет, отражающих ряд атрибутов, чтобы свести к минимуму систематическую ошибку отбора, которая может исказить наши результаты. Для этого мы выбрали восемь разных бумаг с разными владельцами из разных штатов и регионов США. Бумаги также отражали диапазон размеров тиража.


Мы начали со списка ежедневных газет в США, ранжированного по тиражу Alliance for Audited Media. Затем мы объединили этот список с другими списками газет, у которых есть собственный корреспондент и / или бюро в Вашингтоне. В новом списке мы решили выделить четыре газеты, которые соответствовали нашим критериям: во-первых, у них должен был быть корреспондент в Вашингтоне. Во-вторых, они должны были базироваться в разных регионах страны. В-третьих, у них должны были быть разные владельцы. Наконец, они должны были варьироваться в зависимости от размера тиража.

После того, как мы определили статьи, которые соответствовали этим критериям, мы решили выбрать другую группу из четырех статей, которые отвечали тем же критериям, изложенным выше, нонеиметь собственного корреспондента в Вашингтоне.

Хотя итоговый список газет может не отражать все ежедневные газеты, он в целом отражает сочетание ежедневных газет, которые служат местным сообществам с новостями о федеральном правительстве. Итак, мы смогли оценить, какой охват публикуется в этих статьях.

В отчете описывается, как корреспонденты местных газет из округа Колумбия с большей вероятностью сосредоточат свое внимание на влиянии новостей на правительство или политиков, а не на граждан. Что вы подразумеваете под «воздействием»?

В нашем анализе освещения новостей федерального правительства мы оценивали статьи через призму того, на кого или что повлияет основное новостное событие, о котором сообщается. Мы обнаружили, что во многих случаях корреспонденты округа Колумбия больше уделяли внимания тому, как вашингтонские актеры или учреждения будут затронуты новостями, которые они сообщают, чем тем, как это повлияет на обычных граждан. Хорошим примером здесь был один из изученных нами рассказов о противоположных взглядах избранных лидеров на национальный закон, в котором основное внимание уделялось тому, как такая позиция может повлиять на избирательное будущее этих лидеров, а не тому, как закон повлияет на граждан.

Если сложить все это, что это значит для потребителя новостей?

В некотором смысле, общественность сегодня имеет в своем распоряжении больше, чем в прошлом, когда дело касается новостей о деятельности, правилах и политике Вашингтона. Фактически, общее количество журналистов, аккредитованных в четырех галереях Сената, немного выросло в период с 2009 по 2014 год. Рост был особенно заметен в определенных областях: например, количество аккредитованных журналистов, работающих в цифровых новостных агентствах, увеличилось в четыре раза в течение основного периода. исследуемый период времени (с 2009 по 2014 год).

Тем не менее, с местной точки зрения, освещение новостей федерального правительства пострадало. Информационная связь между местными сообществами и столицей страны, которую представляют в основном репортеры ежедневных газет, натянута. В 1998 г. на холме было 859 репортеров; к 2014 году это число сократилось до 576. Региональная ассоциация репортеров - организация журналистов, освещающих Вашингтон от имени местных сообществ, - в середине 1990-х годов насчитывала около 200 членов; сегодня в его списках 59 штук. Только за период с 2009 по 2014 год количество штатов, в которых сотрудники местных газет аккредитованы для освещения деятельности Конгресса, увеличилось с 33 до 29.

Нельзя сказать, что все было совсем под гору. Некоторые газеты начали реинвестировать в вашингтонское освещение событий. А среди цифровых стартапов, работающих в столице, небольшая группа обслуживает местные сообщества или отдельные штаты. Но даже те, кто выделяет ресурсы Вашингтону, часто делают это на более низком уровне, чем в прошлом. Структурные проблемы американской журналистики по-прежнему будут стоять перед издателями и владельцами, когда они стремятся распределить свои ресурсы, будь то в Вашингтоне или дома.